அந்தச் சொத்துக்கள் மீதான தகராறு, மேலும் பல ஆண்டுகால வழக்கு நடவடிக்கைகளுக்கு வழிவகுத்தது.
தனது முன்னாள் கணவர், தனக்குச் சொந்தமான 28 மில்லியன் பவுண்ட் சொத்தை தன்னிடம் மறைத்ததாக வெற்றிகரமாக வாதிட்டதைத் தொடர்ந்து, ஒரு பெண் 23 வருட விவாகரத்து வழக்கில் வெற்றி பெற்றுள்ளார்.
தனது முன்னாள் கணவரின் செல்வத்தின் உண்மையான அளவு குறித்த பல ஆண்டுகால சட்டப் போராட்டங்களுக்குப் பிறகு, வர்ஷா கோஹிலுக்கு £6.6 மில்லியன் வழங்கப்பட்டது.
கள்ள உறவு மற்றும் முறையற்ற நடத்தை ஆகிய காரணங்களைக் கூறி, 2002 ஆம் ஆண்டு மே மாதம் பத்ரேஷ் கோஹிலிடமிருந்து அவர் விவாகரத்து கோரி மனு தாக்கல் செய்தபோது இந்த வழக்கு தொடங்கியது.
அவர்கள் பிரிந்த நேரத்தில், வர்ஷா £270,000 நிதித் தொகையையும் குடும்ப பியூஜோட் காரையும் ஏற்றுக்கொண்டார். இருப்பினும், விவாகரத்து நடவடிக்கைகளின் போது பத்ரேஷ் தனது சொத்துக்களையும் வருமானத்தையும் முழுமையாக வெளியிடத் தவறிவிட்டார் என்று அவர் பின்னர் உறுதியாக நம்பினார்.
குடும்பச் சட்டத்தின்படி, விவாகரத்துத் தீர்வு குறித்துப் பேச்சுவார்த்தை நடத்தும்போது, இரு தரப்பினரும் தங்கள் நிதிநிலை குறித்த முழுமையான மற்றும் வெளிப்படையான தகவல்களை வழங்குவது சட்டப்படி கட்டாயமாகும்.
முக்கியமான தகவல்கள் மறைக்கப்பட்டதாக நம்பிய வர்ஷா, ஆதாரங்களைத் திரட்டி, அசல் ஒப்பந்தத்தை ரத்து செய்யக் கோரி 2007-ல் விண்ணப்பித்தார்.
2011-ல் பத்ரேஷ் பணமோசடி மற்றும் போலி ஆவணம் தயாரித்த குற்றங்களுக்காகத் தண்டிக்கப்பட்டபோது, இந்த வழக்கு ஒரு வியத்தகு திருப்பத்தை அடைந்தது. அந்த முன்னாள் வழக்கறிஞருக்கு 10 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்டது.
அவர் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, உலகெங்கிலும் உள்ள பல்வேறு அதிகார வரம்புகளில் மறைத்து வைக்கப்பட்டிருந்ததாக புலனாய்வாளர்கள் தெரிவித்த £28 மில்லியன் மதிப்புள்ள சொத்துக்களை அரசுத் தரப்பு வழக்குத் துறை (CPS) முடக்கியது.
அந்தச் சொத்துக்கள் மீதான தகராறு, மேலும் பல ஆண்டுகால வழக்கு நடவடிக்கைகளுக்கு வழிவகுத்தது. புதிய சான்றுகளின் அடிப்படையில் வர்ஷாவின் அசல் சமரசத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டுமா என்று நீதிமன்றங்கள் பரிசீலித்த நிலையில், இரு தரப்பினரும் மேல்முறையீடுகளைத் தாக்கல் செய்தனர்.
நீண்ட காலமாக நடந்துவந்த இந்த சட்டப் போராட்டம் இறுதியில் உச்ச நீதிமன்றத்தை எட்டியது. பத்ரேஷின் வழக்கு, அவருடன் விவாகரத்து பெற்றவரான அலிசன் ஷார்லாண்டின் வழக்கோடு சேர்த்து விசாரிக்கப்பட்டது. அலிசன் ஷார்லாண்டும், தங்களது விவாகரத்தின்போது தனது முன்னாள் கணவர் தனது செல்வத்தின் உண்மையான அளவை மறைத்ததாகக் குற்றம் சாட்டியிருந்தார்.
இரு பெண்களும் தத்தமது சவால்களில் வெற்றி பெற்றனர்.
திருமணத்தின் மூலம் தனக்குக் கிடைக்க வேண்டிய நிதிப் பங்கீடு என்ன என்பதைத் தீர்மானிப்பதற்காக, வர்ஷா ஒரு புதிய விசாரணைக்கான உரிமையைப் பெற்றார்.
இருப்பினும், முன்னேற்றம் மெதுவாகவே இருந்தது. பத்ரேஷின் சொத்துக்களை மீட்பதில் சிபிஎஸ் எதிர்கொண்ட சிரமங்கள் காரணமாக, உயர் நீதிமன்ற விசாரணை 2023 வரை நடைபெறவில்லை.
அந்த விசாரணையின்போது, 28 மில்லியன் பவுண்ட் மதிப்புள்ள அந்தச் சொத்தின் உரிமை தொடர்பாக முன்னாள் தம்பதியினர் மோதிக்கொண்டனர்.
அந்தச் சொத்துக்கள் தனக்குச் சொந்தமானவை அல்ல என்றும், எனவே அவை தனது முன்னாள் மனைவிக்கு வழங்கப்படும் எந்தவொரு நிதிப் பரிசின் ஒரு பகுதியாகவும் அமைய முடியாது என்றும் பத்ரேஷ் வாதிட்டார்.
திருமணத்தின் போது அந்தச் செல்வம் தன் கணவருக்குச் சொந்தமானது என்றும், நியாயமான தீர்வினை மதிப்பிடும்போது அதுவும் கருத்தில் கொள்ளப்பட வேண்டும் என்றும் வர்ஷா வலியுறுத்தினார்.
பத்ரேஷ் குற்றச் செயல்கள் மூலம் அந்தச் செல்வத்தைக் குவித்ததாக வாதிட்டு, சிபிஎஸ் வேறு ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுத்தது.
இதன் விளைவாக, அந்தச் சொத்துக்கள் வர்ஷாவுக்கு மாற்றப்படுவதற்குப் பதிலாக, குற்றவியல் மீட்பு நடவடிக்கைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும்.
நீதிபதி வில்லியம்ஸ் இறுதியில் அந்த வாதத்தின் முக்கியப் பகுதிகளை நிராகரித்து, அந்தச் சொத்துக்கள் பத்ரேஷுக்குச் சொந்தமானவை என்று முடிவுசெய்தார். மேலும், முழு £28 மில்லியனும் குற்றச்செயல் மூலம் கிடைத்த வருமானம் என்பதை சிபிஎஸ் (CPS) நிரூபிக்கவில்லை என்றும் அவர் கண்டறிந்தார்.
திருமணத்தின் போது நடத்தப்பட்ட சட்டப்பூர்வமான தொழில்களில் இருந்து சில சொத்துக்கள் உருவானவை என்று நீதிபதி குறிப்பிட்டார். அதன் அடிப்படையில், அவர் வர்ஷாவுக்கு £6.6 மில்லியன் மதிப்புள்ள சொத்துக்களை வழங்கினார்.
தனது தீர்ப்பில், நீதிபதி வில்லியம்ஸ், விசாரணை முழுவதும் பத்ரேஷின் நடத்தையைக் கடுமையாக விமர்சித்தார்.
அவரை “முழுவதும் நேர்மையற்றவர்” என்று விவரித்த அவர், “கடின உழைப்பாளி, குடும்பப் பற்றுள்ள, ஏழ்மையான மனிதராக இருந்தும், மற்றவர்களால் தவறாக நடத்தப்பட்டதாகவும், அரசாலும் மனைவியாலும் கொடிய அநீதிக்கு உள்ளாக்கப்பட்டதாகவும் அவர் கூறும் கூற்று, உண்மையிலிருந்து வெகு தொலைவில் இருப்பதால், அதை அவரால் எப்படி முன்வைக்க முடிகிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்வதே கடினமாக உள்ளது” என்றும் கூறினார்.
ஏற்றுதல் ...